La periodista del New York Times Judith Miller somriu a la Convenció de la Societat de Periodistes Professionals de 2005. (Foto: Ethan Miller/Getty Images)

Es diu que els tibetans creuen que si tens un pensament fosc sobre algú i el pensament no la colpeja directament, viatjarà pel món i et colpejarà a la part posterior del cap. Sobre aquesta teoria, he passat gairebé una dècada sense pensar en pensaments foscos sobre Judith Miller, l'antiga periodista del New York Times, els informes de la qual sobre les armes de destrucció massiva de Saddam Hussein van ser tan útils en la campanya de l'Administració Bush per vendre una invasió a l'Iraq.

Però en els darrers dies, Miller ha publicat una peça al Wall Street Journal , La guerra de l'Iraq i els mites obstinats, i The New York Times ha revisat el seu llibre acabat de publicar, La història: el viatge d'un periodista , i em trobo pensant de nou en els 4.400 morts nord-americans, els centenars de milers d'iraquians morts, els indicibles ferits i mutilats, el malbaratament de 4 bilions de dòlars, la connexió entre la destrucció de l'Iraq i l'ascens d'ISIS, i no menys important, el fet que ningú implicat en el desastre nord-americà més gran des del Vietnam hagi estat remotament responsable. Així que quan vaig llegir la Judith Miller dient, una vegada més, que una periodista només és tan bona com les seves fonts, vaig trobar que la meva pressió arterial estava en vermell.

I quan llegeixo, en el patològicament prudent Temps revisió per part d'un no Temps empleat, que l'agenda que surt amb més força [al llibre] és el desig d'aterrar a la portada, em trobo transportat a una època anterior, quan ciutadans com jo esmorzaren ràbia. I aleshores recordo una interacció que vaig tenir amb la senyora Miller el 2005 i la pregunta que em va obligar a escriure sobre ella .

Per a aquells que han tingut la sort de no saber res sobre la Sra. Miller i el seu paper com a facilitadora de la comercialització de la invasió de l'Iraq per part de l'Administració Bush, aquí teniu el resum més breu.

La senyora Miller era una periodista obstinada que tenia un habilitat especial per conrear homes poderosos com a fonts. És complicat escriure una frase com aquesta: no pots evitar semblar els experts que diuen que Hillary Clinton és agressiva. Però així era, de fet, com funcionava la senyora Miller; Nina Totenberg recorda que el rei Hussein de Jordània va veure la senyora Miller en una festa i va cridar Juuuudy! i la senyora Miller, en resposta, cridant Kiiiiiing!

La Sra. Miller va ser una de les primeres periodistes interessades pel bioterrorisme. Amb els seus col·legues, va guanyar un Pulitzer i va escriure un llibre predictiu. Però quan Bush es va convertir en president, les seves fonts es van reduir: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Scooter Libby. Si ella no tenia una agenda, la tenien. Encara ho tenen, i si algú se'l prengués seriosament, ja hauríem anivellat Teheran.

En el període previ a la invasió de l'Iraq, els funcionaris del govern van fer afirmacions notables. Dick Cheney va insistir que el segrestador de l'11 de setembre Mohammed Atta s'havia trobat amb un oficial d'intel·ligència iraquià a Praga uns mesos abans que Atta volés un avió al World Trade Center. (Aquesta reunió no va tenir lloc.) Condoleezza Rice també va veure vincles entre Al Qaeda i Saddam Hussein. (Malgrat totes les evidències contràries, Rice encara ho deia el 2006.) Però el més gran va ser l'afirmació de Miller sobre les intencions de l'Iraq de desenvolupar armes de destrucció massiva.

Com a periodista integrat a l'Iraq, Miller va veure ingredients enterrats per a la producció d'armes químiques. Bé, ella no els va veure exactament. Vestida amb roba indescriptible i una gorra de beisbol, va escriure al Temps , un antic científic iraquià de baix nivell conegut com Curveball va assenyalar diversos punts de la sorra on va dir que estaven enterrats precursors químics i altres materials d'armes.

Unes hores després de la publicació d'aquesta peça, Dick Cheney va anar a Meet the Press i va citar Miller. Els altres van seguir. Bob Simon de 60 Minutes va veure ràpidament a través del kabuki. Filtres una història al New York Times , li va dir a Franklin Foer Revista de Nova York , i el New York Times l'imprimeix, i després vas als programes dominicals citant el New York Times i corroborant la seva pròpia informació. Els has de lliurar. Això pren, com diem aquí a Nova York, una mica d'experimentació.

Miller va trigar dos anys a admetre que no es va poder confirmar el seu informe: ADM: m'he equivocat totalment. Però no va ser culpa seva; va ser enganyada per les seves fonts. Bé, ni tan sols enganyat. Tenien bones intencions. Simplement s'han equivocat. És una defensa que escoltem sovint. De fet, és el millor argument contra la veu passiva: es van cometre errors.

El 2005, hi va haver moltes eliminacions de fets dels informes de Miller. Correctament, es van centrar en les seves suposicions falses i en els informes inadequats. No vaig llegir cap que vingués els seus errors amb el seu caràcter.

Aleshores, aproximadament una setmana abans que Harriet Miers desconectés la seva desastrosa nominació a la Cort Suprema, Judith Miller va anar a un sopar.

Allà, em van dir, tenia una pregunta: per què tothom és tan dolent amb Harriet Miers?

Va ser una pregunta memorable. La Sra. Miers va ser el Consell de la Casa Blanca per al president George W. Bush. No tenia ni una credencial que suggerís que pertanyia al Tribunal Suprem. La seva nominació va ser àmpliament vista com una expressió del menyspreu del Sr. Bush per la Cort. Fins i tot els republicans es van negar a donar-li suport. I aquí estava Judith Miller, com si hagués estat a Mart durant mesos, preguntant-se per què Washington era dolent amb la senyora Miers.

Quan vaig saber el sorprenent comentari de la senyora Miller, vaig decidir escriure sobre ella. I li vaig escriure per demanar-li confirmació.

La seva resposta va ser un llenguatge de mostela brillant.

Probablement escoltareu moltes coses que suposadament vaig dir i que no recordo haver dit, em va dir, per correu electrònic. Així. No us penseu que he opinat mai sobre ella, ni he fet la pregunta que feu sobre Harriet Miers.

No vaig respondre, però la meva font va ser Don Hewitt, el llegendari creador i productor de 60 Minutes. Coneixia a Hewitt; em va explicar la història de Miller mentre informava d'un article sobre ell. Uns anys abans, 60 Minutes m'havia comprat una mica d'investigació. Podria ser cruixent. Però era fiable: tenia la millor trajectòria en periodisme de radiodifusió.

Així que si Hewitt va dir que la senyora Miller va fer aquesta pregunta, jo estic del costat de Hewitt. Pel que fa a la no-negació relliscosa de la senyora Miller, parla del caràcter: no és una bona periodista i no és una bona font. Ara integrada a Fox News, finalment ha trobat la seva veritable llar.

Em sento millor ara.