Keanu Reeves entra The Matrix Reloaded .Allstar/Warner Bros.
Estem molt malament parlant d'actuació.
Públics. Crítics. Gairebé tothom . Però té sentit—no entenem gaire d'actuar perquè el procés ens és completament invisible. Simplement entrem a un teatre i veiem el resultat final a la pantalla. Aleshores jutgem què ens agrada i què no ens agrada d'una actuació des d'una sensació intestinal. De fet, veure l'actuació és una cosa que sovint ens desanima. En canvi, volem caure en la pel·lícula i la seva realitat, la qual cosa només vol dir que tendim a mantenir-nos a distància del procés d'aquestes coses. Però encara sabem que l'ofici és una cosa que és inconfusiblement real. Tot el que has de fer és posar un no actor en una escena i respectaràs a l'instant com són realment els actors increïbles. Heck, pren qualsevol classe d'actuació i veuràs com de difícil és tu mateix (atenció, aspirants a directors, fes-ho, serà increïblement útil). Però fins i tot amb tota aquesta ment, no som bo per parlar d'actuació.
Subscriu-te al butlletí d'Entreteniment de Startracker
Apunto això perquè l'altre dia va ser el 54è (!!!) aniversari de Keanu Reeves i vaig pensar no només en la seva carrera, sinó en la nostra comprensió cultural d'ell. Concretament, vaig pensar en una línia del programa de televisió Comunitat on Abed intenta esbrinar l'enigma de Nicolas Cage i pregunta: És un bon actor dolent com Keanu Reeves? O un actor dolent com Johnny Depp?
24 d'octubre és quin signe del zodíac
No és només una cita divertida, és una cosa que m'ha enganxat per sempre perquè contextualitza tan fàcilment la manera enrere que el públic veu les actuacions bones i dolentes. Això vol dir que no només ofereix una excel·lent oportunitat per parlar de les carreres dels tres actors esmentats anteriorment, sinó de com les seves habilitats revelen el prisma a través del qual veiem l'actuació i considerem una bona interpretació.
1. El nostre Dorian Gray
Ho deixaré clar per endavant: Keanu Reeves no és un mal actor. De fet, crec que és un genial actor i no estic sol en això. El cas no només s'ha fet abans, sinó que s'ha fet molt bé una peça increïble d'Angelica Jade Bastien . Però la raó per la qual Keanu és un punt central de la incomprensió de la gent és perquè aprofita el problema del que considerem que és una bona actuació. Per exemple, si ens imaginem l'ideal perfecte d'un actor, pensaríem en algú com Daniel Day-Lewis. Algú que treballa incansablement per convertir-se en un altre. Desaparèixer en el paper tan profundament que ni tan sols veiem l'actor, sinó només aquesta altra persona davant nostre. Faran servir el mètode per mantenir-se en el caràcter en tot moment. Fins i tot poden utilitzar trucs per aconseguir algun tipus de transformació, amagant-se darrere de les pròtesis o el maquillatge.
Però aquestes són simples eines que depenen de l'habilitat de l'artesà que les utilitza, i sovint és la postura i la cadència les que realment fan el treball pesat. Per tant, del que estem parlant aquí no és tant una qüestió de bo o dolent, sinó del concepte d'abast. Demana preguntes com: quants tipus diferents de persones pot ser l'actor? Poden fer comèdia? Poden fer drama? Tenen la capacitat de convertir-se realment en un altre? Ser algú i fer-ho convincent?
Keanu Reeves entra El dia que la Terra es va aturar .Allstar/20th Century Fox
La veritat és que no m'importa tant l'abast perquè converteix l'avaluació de l'actuació en un meta-joc on anem, mira com aquest actor no és com són a la vida real! O bé, mira quanta interpretació havien de fer! Sens dubte, aquestes coses són impressionants, i també les fem perquè són una manera senzilla de mesurar l'actuació. Però, en última instància, tenen molt poc a veure amb l'afectació real del que passa a la pantalla. I sens dubte res a veure amb el molt que ens importa. Al final, no importa el rang que tingui l'actor; hi ha millors preguntes que podem fer. Com ara: el personatge dóna vida al moment en si de manera convincent? Funciona el moment del drama a la pel·lícula? Us commou?
Si som sincers, Keanu Reeves no sempre ha tingut èxit en això. Gran part d'això es remunta als seus anys d'apogeu dels anys 90, on va entrar a la consciència pública com el dolç i dolorós Theodore Logan de L'excel·lent aventura de Bill i Ted. Però com a adolescent emergent, aviat va trobar el seu camí en diverses pel·lícules d'època britàniques com Enllaços perillosos , Dràcula de Bram Stoker i Molt soroll per res on no va poder evitar semblar... fora de lloc. És important tenir en compte que no estava tan fora de caràcter, ja que era molt convincent interpretant els joves galops i lunks que havia estat elegit com a anterior. Es va reduir a la seva inconfusible cadència de la marca Hawaii-Califòrnia dels anys 80. Com va dir el meu amic Damon, el seu 'falla' més gran és que és massa modern per a peces d'època. No importa el que aporti a l'emoció del paper, simplement no podria funcionar de manera convincent. I va ser aquesta juxtaposició, juntament amb la idea que principalment interpretava personatges adolescents estúpids, la que va informar en gran part la idea que era un mal actor.
Amb aquella bona aparença de porcellana, aquells cabells llargs i aquella ineludible manera de parlar de pedra, només podríem pensar en ell com aquell tipus. Però, dins d'aquest punt dolç perfecte, tenia molt més abast del que la gent li donava crèdit. Trobeu el nucli d'això a les seves primeres pel·lícules com Paternitat i vora del riu, però sobretot el seu treball amb Gus Van Sant a El meu propi privat Idaho i Fins i tot les vaqueres aconsegueixen el blues. En aquests, sens dubte era aquell jove adolescent impressionable, però hi havia alguna cosa més a sota. Una vulnerabilitat bruta. Una substància genuïna. Sempre teníeu la sensació que els seus personatges feien el possible sota determinades limitacions, com ho feia Keanu al seu torn. I hi havia alguna cosa genuïnament empàtic en això.
signe estelar 18 de juliol
Ione Skye i Keanu Reeves Ribera del riu .Allstar/Hemdale
La gent també oblida que quan Reeves es va convertir en una estrella d'acció no va ser una cosa molt fàcil de comprar per al públic. Encara estàvem sortint de l'era de Schwarzenegger i Stallone amb massa musculatura i recompte corporal elevat. I, de sobte, hi havia un noi sensible, prim i genial que podia jugar a futbol de manera convincent, però també escoltar poesia amb el cor obert. I amb Point Break i Velocitat , no només va apel·lar a la fantasia masculina, sinó que el seu poder estrella també es va fer increïblement popular entre les dones (per tant, llavors va ser escollit per a comèdies romàntiques com Un Passeig pels Núvols ). Però a mesura que el seu poder estrella va créixer, les seves inclinacions personals van anar inclinant-se cap al gènere de ciència-ficció que estimava. Va tenir un parell de no titulars Johnny Mnemotècnic i Reacció en cadena, però després... La Matrix .
Va ser alhora un mega èxit sorpresa i una revolució cultural. I també era perfecte per al paper de Neo. A la vegada, un mestre zen tranquil i un home senzill, podria canalitzar l'arquetip ampli i vendre't tot el presumpte amb un whoa molt ben puntual. Més important encara, realment es va prendre el temps per ser molt, molt, molt bo a Kung Fu. El que la gent oblida no era una cosa que aparegués gaire a les pel·lícules d'acció americanes abans d'aleshores (ara està a totes les pel·lícules). Però Reeves va ser el primer, i dues seqüeles de Matrix més tard, va ser una de les estrelles d'acció més convincents del planeta. No utilitzo aquesta paraula convincent per casualitat. És la paraula més important quan es tracta d'actuar. I amb l'acció, estaves totalment convençut que Reeves era el veritable negoci de les arts marcials. Podria colpejar-te el cul i prendre noms. Això és una cosa que després portaria a un altre nivell amb el John Wick pel·lícules. Realment, mireu el seu entrenament d'armes de foc darrere de les escenes aquí:
Molta gent ho va veure i va cridar: Realment és John Wick! Però això arriba a una dinàmica totalment interessant. Amb les personalitats de les estrelles de cinema, sempre pensem que els actors són qui són a la pantalla. Pensem en la genialitat independent d'Humphrey Bogart o en les encantadores astucies d'Audrey Hepburn i creiem que això és qui són realment. Ens imaginem que actuar els ha de ser fàcil. Que només passaven el dia i que algú amb una càmera ho va captar tot. Però, és clar, no és gens així. La capacitat de posar-te en un entorn completament antinatural, amb càmeres i equips al voltant, i després dir les línies que se suposa que has de memoritzar i, DESPRÉS, ser natural, és una de les coses més difícils de fer al planeta. Per tant, ser tu mateix o tenir una personalitat a la pantalla és una cosa que requereix un esforç colossal. I amb aquesta comprensió, argumentaré amb molt de gust que el que fa Reeves és força singular i notable.
Va molt més enllà de les escenes de lluita convincents. Reeves és un dels pocs actors que pot fer genial sense esforç i, alhora, ser genuïnament seriós al mateix temps. La seva personalitat és sòlida, gairebé com si estigués construït a partir de la terra. No és cap encantador amb la boca del motor, però encara el compreu en comèdies romàntiques perquè creus aquesta decència inherent. Compres la seva amabilitat, però també compres les maneres en què s'ha retirat. Potser fins i tot una mica embruixat. No t'ataca amb aquests sentiments, sempre et deixa entrar. La qual cosa el converteix en un dels actors més interns però més apassionants del voltant, i també fa que les ocasions en què interpreta algú espantós se sentin realment inquietants.
Estem tan atrapats en el meta-joc de jutjar l'actuació que trobem a faltar completament la sòlida fiabilitat del que aporta Reeves, així com el rang emocional dins de la seva singular persona. Em recorda una cosa brillant que va dir Pauline Kael sobre la interpretació, i estic parafrasejant, però l'important és que quan parla, jo el crec. I quan miro a Keanu Reeves, el nostre Dorian Gray, aparentment sense edat, del cinema modern, veig la seva manera de donar cops de peu, la seva alçada, la forma en què porta la seva tristesa i culpabilitat i la forma en què esclata aquest somriure encantador com l'infern...
quan es va crear facebook
Noi, m'ho crec?
2. Un munt de bufandes
No tinc cap intenció de parlar de Johnny Depp sense parlar de les acusacions d'abús. No m'agrada viure en societat on dir alguna cosa tan senzill com crec que Amber Heard es considera una mena de postura. Hauria de ser una decència humana bàsica. Però tampoc vull que aquesta discussió sigui una cosa petita per esmentar casualment al començament d'un assaig. Perquè aquest tema és tot el que estem intentant deslligar-nos quan es tracta de l'abús de poder social. I per això, confio en la gent que pot escriure sobre per què hem de desenredar aquestes xarxes per fer-ho amb molta més visió del que puc oferir. Així que si us plau, sàpigues, no vinc aquí per separar l'art de l'artista. Tampoc em perdo en una conversa lateral sobre articles sobre el seu comportament erràtic. Tampoc vinc a plorar la carrera de Johnny Depp. En canvi, vinc a enterrar-lo. I en fer-ho, desconeixeu-nos de les falses nocions del que realment estava fent durant tot el temps.
Depp va arribar a la fama igual que Reeves. Va ser un jove cors que va trobar el seu camí en grans pel·lícules independents dirigides per Jim Jarmusch i John Waters, abans d'aconseguir l'or amb una associació creativa amb Tim Burton. Però fins i tot amb una bona aparença infantil semblant, Depp va ser l'antítesi de Reeves des del primer moment. Perquè Depp es va modelar clarament en la línia d'actors de gamma com Daniel Day-Lewis. Sempre anava desapareixent en personatges. Tindria una nova veu. Una nova cadència. Un nou aspecte. Un nou comportament. Sempre hi havia una nova afectació del nivell de superfície que ell posaria en primer lloc. I gairebé tots els seus personatges eren estranys. Però la clau de l'èxit d'aquests estranys va ser una clara pepita de personalitat dins d'ells. Sempre semblava ser el noi del racó, fora del seu propi món, i només es podia mirar i preguntar-se com va arribar a ser.
Johnny Depp entra Edward Manis de tisora .Allstar/20th Century Fox
De vegades, això estava alineat amb un gran propòsit. El solipsisme de Depp funciona molt bé per a l'engany de personatges com Ed Wood, però encara més tradicionalment per a la vergonya d'Edward Scissorhands, una pel·lícula que no només juga com una gran faula, sinó que juga directament amb el trope de per què les dones haurien d'enamorar-se del dolç. noi incomprès. Aquest era el seu atractiu essencial. I va ser part de la raó per la qual tants joves es van enamorar d'ell. Però, quan considereu a Depp l'actor, heu de recordar que es tracta bàsicament d'un gran joc de jugar al tímid. I a mesura que es va allunyar de l'estatus de galàs i la seva carrera va caure una mica a finals dels 90, sembla que no va poder trobar allò que el va permetre tornar als cors del públic. Això va ser fins que el capità Jack Sparrow i Pirates del Carib .
Heu de recordar que els executius de Disney estaven profundament confosos per la seva actuació. Es van preguntar per què actuava de mala manera, amb Michael Eisner aparentment cridant Què és això? Està begut? És gai? Però l'efecte sobre el públic va ser molt més entranyable. El capità Jack Sparrow de Depp va ser divertit, covard, egoista i, el més important, completament fora de lloc en un èxit de taquilla d'estiu. Així que és clar que ens va agradar. Però, com totes les coses bones que fan que la gent guanyen massa diners, Depp i Disney procedirien tant al personatge com a la franquícia al maleït terreny. I Depp, que potser es va sentir envalentonat pel seu nou èxit popular, va començar a empènyer les seves actuacions a un territori cada cop més estrany (també a rendiments decreixents). Les seves versions següents de Willy Wonka, el barret boig, Barnabas Collins i Tonto no són només estranyes, sinó gairebé impenetrables. I les seves actuacions on no va desaparèixer en res més que una sèrie d'opcions estranyes van assolir un màxim amb aquest cameo específic a Kevin Smith. Tusk.
Va ser per aquesta època que Comunitat va fer el comentari del mal bon actor, i va ser completament adequat. Per molt ben considerada que pugui ser la seva interpretació per alguns, per molt que actuï, és realment dolent . Sobretot perquè no ajuda a la narració. És només una sèrie d'afectacions convincents que mai no sumen res de significatiu. Només està elaborant alguna cosa fidel a la seva pròpia intimitat, però mai sembla que està present i intercanvia amb altres personatges a la pantalla. Aquesta és la crítica més condemnadora de totes: no només desplaçarà la realitat de la teva pel·lícula, sinó que és completament poc generós amb els actors amb els quals comparteix escena. Actua amb ells, no amb ells. La qual cosa només el converteix en una façana interminable amb una incognoscibilitat total. El meu amic Jamie una vegada va resumir perfectament la seva desintegració quan va enviar un missatge de text, pel que sembla Johnny Depp és a [ubicació] si vols burlar-te d'una pila de bufandes.
Un munt de bufandes . És precisament el que el converteix en el contrari de Keanu Reeves en tots els maleïts sentits. Per descomptat, us pot impressionar la gamma, però són totes les superfícies, tots els detalls excèntrics, tots sense sentit i tot amb l'efecte desastrós d'allunyar l'audiència i els coprotagonistes del moment del drama. El que ens porta a la veritat honesta i brutal sobre l'actor que una vegada pensàvem que era el noi tímid del racó...
Sempre actuava per ell mateix.
3. El Wild Card
Coneixeu els gràfics que utilitzen per comparar els sabors i la intensitat de diferents tipus de scotch? Tenen dues rectes perpendiculars en un eix X i Y. Un eix mesura fumat vs delicat i l'altre clar vs ric. Aquest gràfic significa que podeu classificar tots els escocesos en quatre quadrants. Hi ha fumat i lleuger, fumat i ric, delicat i lleuger i delicat i ric. És senzill, però és una molt bona manera de classificar, comparar i mesurar els escocesos entre ells. Sempre podeu trobar el seu lloc al gràfic. I ho esmento perquè sempre que penso en Nicolas Cage, penso en el gràfic d'escòcia.
Perquè la carrera de cap actor ha estat més arreu. En un eix, sabem que pot fer tota la serietat, ja que va guanyar un Oscar pel seu retrat intern i emotiu de l'alcoholisme a Sortint de Las Vegas . Pot funcionar molt bé com el tipus intel·ligent i carismàtic de la tarifa de gran èxit Tresor Nacional i La Roca . Fins i tot la seva impressió/actuació de Charlie Kaufman Adaptació sona veritat. I en un altre braç d'aquest eix, pot estar completament fora de la paret. Ha tingut cares, moments i fins i tot actuacions senceres es converteixen en memes, com en The Wickerman, Bangkok Dangerous i Mal tinent: Port of Call Nova Orleans. Però l'èxit de tot això està en un altre eix. Perquè algunes d'aquestes actuacions de gonzo també són increïbles, i no només parlo d'exemples evidents com ara Cara/Desactivat , aniré a batre per la seva estranya impressió paternal d'Adam West Kick Ass qualsevol dia de la setmana. I, per contra, de vegades les seves actuacions serioses funcionen horriblement (l'accent italià a La mandolina del capità Corelli... oh nooo). El fet és que té tot el seu propi gràfic escocès.
L'única pregunta és, per què?
El perquè es refereix en gran mesura al punt de trobada de la intenció i el context. A la pantalla, les actuacions tracten sobre el matrimoni del que aporta un actor i com els cineastes l'adopten a la pel·lícula real. Us podríeu imaginar Nicolas Cage entrant i sent una força total de la natura. Potser porta alguna cosa seriosa i subestimada. Potser està portant alguna cosa completament gonzo. Però immediatament depèn del director saber si les opcions s'ajusten o no a la història i al to, a més de reconèixer els moments que juguen bé i treballar amb els moments que juguen malament.
per què van canviar blippi
Nicolas Cage a Criant Arizona .Allstar/20th Century Fox
I quan funciona, funciona . Pel que sembla, els germans Coen van haver de reinar en Cage Criant Arizona , però al final considero sincerament que H.I. McDunnough per ser una de les millors actuacions de tots els temps. L'actor Noah Segan va fer broma recentment a Twitter (en referència a una història sobre Nicolas Cage, ni més ni menys) que: La millor direcció que un cineasta pot donar a un actor és 'deixar de fer aquesta veu'. La qual cosa ens porta a un punt sorprenentment senzill.
Parlem de bé i de dolent, però al final, una bona interpretació és només que es creguin a la pantalla. Això requereix una alineació acurada del propòsit i comprendre el context de quines coses encaixen i quines no. I l'associació entre actors i narradors es troba al centre de la col·laboració de la realització de cinema. La feina, i l'única feina, és fer que els moments de la pel·lícula funcionin com a gangbusters. Per fer riure, boquejar, plorar i tensar el públic, exactament com es pretenia. Així que podem parlar tot el que vulguem sobre l'artesania i la gamma, però al final només hi ha aquest objectiu essencial.
Només està fent la teva feina.
Actualització: aquesta història s'ha actualitzat per incloure un enllaç molt necessari i vergonyósment passat per alt a Angelica Jade Bastien La gràcia de Keanu Reeves .