El director del museu, al cor d'una saga en curs que inclou pintures de Jean-Michel Basquiat d'autenticitat controvertida, ara intenta esborrar el seu nom. Aaron De Groft, antic cap del Museu d'Art d'Orlando, ara està demandant la institució per suposadament convertir-lo en el boc expiatori de les conseqüències del 2022. Herois i monstres exposició. Vaig a la guerra, va dir De Groft a Startracker.
El museu va destituir el seu director el juny de l'any passat.Jeff Greenberg/Universal Images Group a través de Getty Images
El seguiment de l'exposició del museu de vint-i-cinc pintures qüestionables de Basquiat ha implicat una incursió de l'FBI, anàlisi de tipografies, correus electrònics ardents i múltiples demandes. De Groft, que va perdre la feina enmig de l'escàndol, ha estat demandat pel seu antic ocupador per frau, conspiració i incompliment de contracte i deure fiduciari.
'Alison O''Edat de Donnell'
No sé què estaven pensant, que només anava a agafar això i tirar-ho? De cap manera, va dir De Groft, que encara manté que les obres exposades són autèntics basquiats. Ha estat molt, molt difícil. I no vaig fer res malament.
Després de supervisar el Museu d'Art Muscarelle al College of William and Mary, De Groft va ser anunciat com a director executiu del Museu d'Art d'Orlando (OMA) el 2020. Em van contractar per revigoritzar un lloc mediocre abans del 100è aniversari del museu, va dir. La realització d'un espectacle de gran èxit d'obres mai vistes de Basquiat podria haver consolidat el seu llegat professional, però el seu mandat a OMA es va immortalitzar el juny de l'any següent quan l'FBI va confiscar les vint-i-cinc quadres. Jo estava fora del país, va dir l'exdirector, que assegura que estava a Itàlia quan va rebre la trucada que les obres estaven sortint del museu. Uns dies després, va ser acomiadat.
Els copropietaris de les pintures van afirmar que les obres van ser pintades per Basquiat el 1982 i comprades pel guionista Thaddeus Mumford, que després les va guardar en un armari d'emmagatzematge. Però el difunt Mumford va afirmar que mai va comprar cap obra d'aquest tipus, segons una declaració jurada de l'FBI, que investigava la col·lecció des del 2013. També va assenyalar que el llenç de cartró d'una de les pintures contenia una tipografia creada el 1994, diverses anys després de la mort de l'artista. Tanmateix, De Groft afirma que dos informes forenses van trobar que la tipografia utilitzada es remunta a la dècada de 1970.
La declaració jurada de l'FBI també va citar comunicacions entre De Groft i la historiadora de l'art Jordana Moore Saggese, a qui es va pagar per escriure informes sobre l'autenticitat de les pintures. Vols que posem allà, tens 60 mil dòlars per escriure això? D'acord, doncs. Calla. Vas agafar els diners. Deixa de ser més sant que tu, va escriure De Groft en un correu electrònic a Saggese després que ella demanés que el seu nom no s'associés a l'exposició. L'antic director afirma que l'intercanvi formava part d'una discussió més gran entre tots dos. Bàsicament em vaig cansar, va ser una disputa acadèmica, va dir. Em vaig equivocar en haver pres aquest to.
En resposta, OMA va reunir un grup de treball revisar les seves polítiques com a part d'una iniciativa de gestió de la reputació. Però el dany es va fer: el gener d'aquest any, el Museu d'Art d'Orlando va ser posat en llibertat condicional per l'Aliança Americana de Museus (AAM), el principal organisme d'acreditació d'institucions d'art del país. Poc després, la saga va donar un gir quan Michael Barzman, un subhastador amb seu a Los Angeles, va acceptar declarar-se culpable per mentir a l'FBI sobre el seu paper a l'hora d'establir la procedència de les pintures.
restaurant mars 2112
El paper de Michael Barzman en l'escàndol OMA
En revelar que va crear entre vint i trenta pintures falses de Basquiat, Barzman va afirmar que va inventar la història de Mumford i les va comercialitzar com a autèntiques. Abans de la sentència de Barzman, De Groft va argumentar en documents judicials que el subhastador, que va admetre haver creat nou falsificacions addicionals, havia donat declaracions falses sobre les obres exposades a OMA per minimitzar la seva condemna.
Aquell mateix mes, OMA va demandar a De Groft i als copropietaris dels quadres de Basquiat per estafar el museu per obtenir guanys econòmics. No m'ho podia creure, va dir De Groft, que no ha pogut trobar feina des del seu acomiadament. Les coses havien passat, vaig tenir un parell d'entrevistes. I de sobte aquesta cosa toca.
El museu va afirmar que va gastar centenars de milers de dòlars —i sense voler-ho va apostar la seva reputació— en exposar les pintures que ara són falses, segons la queixa. També va al·legar que a l'arribada de l'obra d'art, els empleats de l'OMA es van adonar que una de les pintures contenia una adreça de Michael Barzman, que hauria tingut quatre anys i vivia en un altre lloc el 1982. Segons De Groft, aquesta etiqueta es va afegir després de les obres. van ser enviats pels empleats de les taquilles d'emmagatzematge a Barzman.
senyal solar del 21 de març
De Groft també nega les al·legacions del museu que es beneficiava d'una venda anticipada de milions de dòlars de les obres. Segons la queixa de l'OMA, De Groft va buscar oportunitats similars amb pintures suposadament de Titian i Jackson Pollock. Deixa'm vendre aquests Basquiats i Pollock i després Tizian és el següent amb una trajectòria. Aleshores em retiraré amb mazeratis i Ferraris va escriure De Groft per correu electrònic al propietari d'una obra de Tiziana, segons la denúncia. Però l'antic director afirma que el correu electrònic no em sembla a mi, i afegeix que l'FBI, el museu i el seu despatx d'advocats tenien accés al seu correu electrònic personal en aquell moment. I fins i tot si l'hagués escrit, fer la boca no és il·legal.
Contrademanda d'Aaron De Groft contra el museu d'Orlando
Mentre que els seus co-acusats eren informats involucrat en negociacions d'acord A principis d'aquest mes, De Groft, el 14 de novembre, va reaccionar contra el museu amb una demanda contra la demanda de danys per danys superiors a 50.000 dòlars. Al·legant la terminació il·legal, la difamació i l'incompliment del contracte, el director afirma que mai va tenir cap acord financer amb els propietaris de les pintures per ser compensat per l'exposició d'OMA o una possible venda. Startracker es va posar en contacte amb OMA, que es va negar a oferir comentaris pendents de litigi.
De Groft també argumenta que Cynthia Brumback, aleshores presidenta del consell d'administració de l'OMA, estava al corrent d'una citació de l'FBI de juliol de 2021 per als registres relacionats amb l'exposició, però va ordenar a De Groft i altres empleats del museu que no ho informessin. Com a resultat, la Junta estava completament a les fosques sobre una situació tan extraordinària, sense precedents i perillosa, va dir De Groft en els documents judicials. L'exdirector també va dir que quan va preguntar a l'FBI si havia de continuar amb l'exposició a la vista de la seva citació, li van donar llum verda. No teníem contingut ni substància, només que havien d'explorar un consell.
L'afirmació del museu és un gest de relacions públiques transparent amb la finalitat de salvar la cara i fer de De Groft un boc expiatori, segons els documents judicials, que descriuen que De Groft va crear una exposició espectacular que va obtenir crítiques positives i va establir rècords d'assistència.
Fins avui, De Groft manté que no té cap dubte sobre l'autenticitat de les pintures exposades. Estic lluitant per recuperar la meva reputació, per ser exonerat personalment i professionalment. I això passarà.