FOX (FOXA) ha acusat el seu antic presentador estrella, Tucker Carlson, d'infringir el seu contracte i li va ordenar que deixés de publicar vídeos a Twitter, en resposta al seu nou Tucker a Twitter espectacle, va informar Axios.

Tucker Carlson va ser anteriorment amfitrió de Fox.Getty

Després que Fox es va separar del comentarista polític a l'abril, Carlson va anunciar que prendria el seu popular programa Tucker Carlson aquesta nit a Twitter. En el seu primer episodi, que va rebre 117 milions de visualitzacions i 928.000 m'agrada, Carlson va passar 10 minuts fent un monòleg sobre la desconfiança en els mitjans de comunicació, els ovnis i la guerra entre Rússia i Ucraïna, que és semblant a la seva Tucker Carlson aquesta nit contingut.

Després del primer episodi, Fox va avisar a Carlson va incomplir el seu contracte, segons Axios. Després del segon episodi, la companyia va enviar una carta de cessament i desistiment. Carlson va publicar un tercer episodi ahir (13 de juny), suggerint que no té intenció de jugar segons les regles de Fox. La disputa ja està transcorrent en un escenari públic i podria acabar amb les parts davant els tribunals. Ni Fox ni Carlson van respondre immediatament a les sol·licituds de comentaris.

Carlson afirma que és el seu dret de la Primera Esmena compartir les seves opinions a les xarxes socials, segons Axios. Però aquest argument podria no ser prou fort per guanyar als tribunals, va dir l'advocat Peter Rahbar a Startracker. Rahbar ha estat advocat laboralista durant més de 20 anys, inclosos més de 10 com a advocat laboral i laboral en cap de Hearst. Ha treballat durant sis anys al seu propi bufet d'advocats,El grup Rahbar, on negocia contractes de talent en directe.

Startracker va parlar ambRahbar sobre què podria estar passant darrere de les escenes i qui té el avantatge.

Startracker: Què està passant entre Fox i Tucker Carlson pel que fa al seu contracte?

Rahbar: Hi va haver un anunci que Fox es separava de Tucker Carlson, que és una distinció important. No van dir que el van acomiadar. Van optar per exercir una clàusula en la majoria d'aquests contractes per a personalitats de la televisió que diu: 'Sempre que us paguem durant la vigència del contracte'.—i sembla que el seu contracte s'allarga fins al gener del 2025—, sempre que et paguem fins al gener del 2025, no t'hem de posar en antena i no pots treballar per a ningú més.

Tucker Carlson està desesperat per tornar a l'aire. No vol complir el contracte. Sembla que el que està fent és infringir conscientment el seu contracte en transmetre el seu programa a Twitter. I repta a Fox perquè faci alguna cosa al respecte. Entre bastidors, vol dir que va intentar negociar una sortida i no va funcionar. Està intentant pressionar en Fox perquè vingui a la taula, i Fox no ho fa. Suposo que el següent pas en aquests assumptes, si no s'atura, probablement serà Fox demandant una ordre judicial.

Per a Fox, aquesta és una batalla per protegir els seus contractes. I per a Carlson,aquesta és una batalla per protegir la seva rellevància.

Quan dius que no pot treballar per a ningú més, això inclou treballar per ell mateix?

No pot muntar una emissió i distribuir-la per cap mitjà. Aquest és el llenguatge del contracte que hem vist. No importa si ho fa per ell mateix o per als altres. No importa si és a Twitter o en una altra xarxa.El que està fent i el que ha fet —i si jo fos el seu assessor, no seguiria aquest camí—, bàsicament ha posat el mateix programa menys convidats a Twitter. La ubicació és diferent, el logotip a la cantonada de la pantalla és diferent, però el monòleg és essencialment el mateix. Està posant un producte idèntic en un mitjà diferent, i això està explícitament prohibit.

El seu programa no està guanyant diners publicitaris ara mateix i no genera ingressos per subscripció. Com pot complicar les coses?

Ha indicat que tindrà convidats, i suposaria que els anunciants anirien darrere d'això. El logotip de Tucker a Twitter es pot substituir per un logotip de My Pillow en unes poques setmanes per tot el que sabem, i aquest és un anunciant que abans estava a Fox, de manera que suposaria una capa addicional de problemes. Fox podria dir: Ei, estem danyats. Aquest era el nostre anunciant. Ho ha posat molt fàcil a Fox. Vull dir, només s'està mossejant el nas amb aquest contracte i els atrevit a demandar-lo.

Què en penseu de la situació?

ho sócno m'ha sorprès gens. Sembla que va quedar cec per la decisió de Fox. Aquí estem en un important cicle d'eleccions presidencials, i ell és, com ell o no, un dels comentaristes polítics més importants del nostre país, ja que se li diu que no pot aparèixer a l'aire enlloc. Això és fatal per a una personalitat mediàtica.

Els seus arguments sónPrimera esmena i que el públic no està atès. Els tribunals no els importaran això.

Hi ha cap precedent als tribunals de Nova York per això?

Corts de Nova Yorktenen una llarga història en l'aplicació de contractes d'entreteniment i difusió, tant si es tractava d'intèrprets en directe com d'intèrprets de Broadway, personalitats de televisió, músics o personalitats de les xarxes socials. Hi ha un procediment: s'anomena a mandat negatiu —que la Fox, si anessin als jutjats, demanaria. Només des d'una perspectiva pràctica, la jurisprudència hi és i la pràctica de la indústria hi és. I la majoria de les personalitats de la televisió no tenen el poder que té Tucker Carlson i, per tant, segueixen aquests contractes. Això és acceptat en el sector.

No veieu ningú del sector que el doni suport, i no veieu cap altra empresa fent fila darrere seu, perquè saben que té l'argument perdedor. Si és capaç d'aconseguir una resolució, estic segur que tindrà 10 empreses preparades per apuntar-s'hi, però ningú s'hi implicarà ara mateix.Fins i tot Elon Musk va ser prou intel·ligent per dir: Ei, no tenim cap contracte , perquè no vol deixar-s'hi tirar.

Tot això ho trobo molt divertit.

Està ressonant amb la gent per diferents motius. Sens dubte, els mitjans de comunicació en estan fascinats.Per descomptat, els seus seguidors el volen tornar, i veurem quant dura. Però també hi ha un moviment de creixent activisme dels empleats...empleats que volen el poder per treballar on volen:i Tucker Carlson és un d'ells.Si Fox el deixa anar allà on vol anar, què pot impedir que la propera personalitat de Fox faci el mateix? Fox ha de tenir aquesta lluita, perquè si Carlson vol fer volar el seu contracte, podria perdre, potencialment, tot el seu talent que volgués fer el mateix.També és interessant perquè no té l'argument guanyador, i està fent tot el possible per generar un sentiment al seu costat, però tampoc crec que guanyi realment en aquest front.

Una altra cosa única és que cap dels dos bàndols es preocupa pels diners.Per a Fox, es tracta del contracte. Per a ell, és reputació. Pot guanyar diners a qualsevol lloc després de poder seguir endavant, però cada dia que s'asseu al marge, això pot erosionar-se. Hi ha molts diners, però a ningú li importa.

Aquesta entrevista ha estat lleugerament editada per a la llargada i la claredat.