Fa sis anys els meus cosins de South Jersey em van explicar una petita broma:

'Per què les Àguiles mengen el cereal de la caixa?'

Resposta: 'Perquè s'ofeguen quan s'acosten al bol'.

Sembla que així, no? Els analistes discuteixen sense parar sobre si el rendiment de l'embragatge existeix realment al beisbol, però és una mica difícil negar la seva existència al futbol professional. Al beisbol, l'èxit de la postemporada és pràcticament una cosa aleatòria, però en el futbol les paraules posttemporada i èxit són pràcticament redundants. Si no guanyes els grans jocs, no tens èxit.

Per exemple, si et preguntés quin entrenador va tenir el percentatge de victòries i pèrdues de la temporada regular més alt, Andy Reid o Bill Belichick, diries Belichick, oi? Bé, tindries raó, però pots endevinar quant? Segurament, l'home que ha estat a quatre Super Bowls i n'ha guanyat tres deixa l'home amb només un esforç perdut de Super Bowl a la pols, oi? De fet, la temporada regular de la carrera de Belichick és de 138-86 per una W-L de .616%. Reid és 97-62-1 per .610%. És la postemporada la que fa de Belichick un futur HOFer: té 15-4 (.789%) a Reid 10-7 (.588%).

La derrota de diumenge passat per part dels Philadelphia Eagles davant els Arizona Cardinals en el partit del campionat de la NFC no proporciona proves concloents que Reid sigui un choker, una etiqueta amb la qual viu des de la Super Bowl del 2005, quan els seus Eagles van passar un temps preciós en els últims minuts. d'una derrota per 24-21 davant els New England Patriots de Belichick. La veritat és que els Eagles eren sòlids desfavorits en aquell partit, que els Patriots eren un equip molt millor i que Filadèlfia va vèncer la propagació. Però el que recorden la majoria dels aficionats és que els Eagles van tenir l'oportunitat de guanyar i la van malgastar.

Tant si la càrrega d'asfixia basada en aquest joc és justa o no, sí que assenyala alguna cosa important sobre els equips de Reid: no sembla que mai estiguin preparats per als grans partits.

La culpa de la derrota de diumenge recaurà, com sempre, sobre les espatlles del quarterback Donovan McNabb, però, com és habitual, aquesta culpa és injusta. McNabb va ser l'única cosa que va anar bé diumenge als Eagles: va passar per 375 iardes i tres touchdowns, es va precipitar per 31 iardes més i va recuperar el seu equip d'un desavantatge de 24-6 al mig temps a un punt d'avantatge al final del partit. joc. Això hauria d'haver estat suficient per guanyar. En aquell moment, era hora que algú altre fes el gran sac, la gran puntada, la gran carrera... alguna cosa – per treure el partit per als Eagles.

Com és habitual, la gran jugada no va passar mai, almenys una gran jugada de ningú menys de McNabb, que va llançar tres TD passa a la segona part. Davant un equip al qual havien vençut per 48-20 unes setmanes abans i al qual es va veure afavorit per tornar a vèncer fins i tot al camp dels Cardinals, els Eagles no van poder fer gairebé res bé a la primera part. Arizona va anotar en les seves quatre primeres possessions, mentre que una defensa dels Eagles que s'havia classificat com a número u de la lliga en els set partits anteriors no va poder fer les cobertures ni les aproximacions adequades.

A l'atac, els Eagles van ser ofegats per bombardeigs que no van poder identificar fins al mig temps, quan algú devia haver informat a Reid i al seu personal que 'Ei, fan el mateix tipus de bombardeigs': dos homes a un costat, a la dreta o a l'esquerra. , normalment una seguretat addicional o un col·laborador al paquet amb un o potser dos nois fingint des de l'altre costat: 'això tenim ha estat corrent amb tots els altres.' Després d'això, a la segona part, tot va ser Àguila; van guanyar el tercer i quart quart per un marcador de 19-8 amb McNabb liderant la remuntada. Però quan la defensa es va enfrontar una vegada més a la tasca de fer les grans jugades al crucial quart quart d'Arizona, Albert DeSalvo no podria haver produït un asfixia més perfecte.

Després del partit, revisant les estadístiques, va ser increïble quantes petites coses havia fet Filadèlfia per fer-se mal. Van superar Arizona 450 iardes a 369, però van retornar 60 d'aquestes iardes en les devolucions de puntades i van tenir 50 iardes més avaluades als penals que els Cardinals. David Akers pot assumir una part de responsabilitat més que el pateador habitual per la pèrdua. Va fallar un intent de gol de camp de 49 iardes, no una ofensiva pendent, però va enviar un llançament fora dels límits, donant als Cardinals una posició de camp esplèndida a la seva pròpia línia de 40 iardes, i va perdre un punt addicional, obligant als Eagles a buscar-los. dos després d'un TD posterior (que no van poder convertir).

Per contra, els Cardinals ho van fer gairebé tot bé, permetent només dues saques a Kurt Warner, cometent només tres penals inofensius de cinc iardes i fins i tot executant la pilota força bé (102 iardes en total a 97 dels Eagles, tot i que Filadèlfia jugava més. del joc en un mode de remuntada i, per tant, tenia moltes menys oportunitats de carrera).

Kurt Warner és, crec, el millor quarterback del futbol, ​​i el seu gran receptor, Larry Fitzgerald, que va atrapar nou passes contra els Eagles per 152 iardes i tres touchdowns, és el millor out. Però els Cardinals no marcaran tres touchdowns contra els Pittsburgh Steelers a la primera meitat del Super Bowl, per molt agut que sigui Warner. La defensa dels Steelers no és millor que la dels Eagles: Pittsburgh va cedir una mitjana de 14,4 en els seus darrers set partits, 3,5 més que Filadèlfia, però no fan cobertura, falten puntades ni tenen un rendiment inferior als grans partits. Bé, almenys no ho han fet fins ara.

Mentrestant, ens hem de preguntar si els Cardinals són tan bons de sobte o si només van tenir la sort de jugar als Philadelphia Eagles en un gran partit.