Austin Russell.Foto d'Amanda Stronza/Getty Images per a SXSW
De tornada a l'època de màxima esplendor de la impremta, Fortuna, Forbes i BusinessWeek formava la Santíssima Trinitat de prestigioses revistes empresarials. Una agència de relacions públiques que va aconseguir aconseguir una cobertura al seu client, almenys una de favorable, podria menjar-hi durant setmanes si no mesos.
Molt ha canviat des d'aquells dies, ja que els tres títols van lluitar amb les transformacions que requeria l'era digital. BusinessWeek va trobar la salvació en els braços d'un multimilionari; en el seu cas, Michael Bloomberg, que el 2009 va utilitzar el seu canvi de butxaca (segons, 5 milions de dòlars més assumpció d'algun deute) per adquirir-lo del propietari de molt de temps McGraw-Hill, en minúscules la W i una bufetada. el seu propi nom per crear el corrent Setmana Empresarial de Bloomberg . La fortuna , una vegada una joia de la corona de l'imperi Time Inc. de Henry Luce, va passar per diverses permutacions de propietat que incloïen la fusió èpicament desastrosa d'AOL Time Warner i Millors cases i jardins l'editorial Meredith Corp. abans que també s'instal·lés en mans d'un multimilionari, l'executiu tailandèsChatchaval Jiravanon, que va pagar 150 milions de dòlars per això fa cinc anys.
Però la trajectòria més interessant l'ha fet Forbes , que aquesta setmana finalment va trobar el seu propi multimilionari: Austin Russell, el CEO de 28 anys del desenvolupador de tecnologia de cotxes autònoms Luminar Technologies. Segons Axios, Russell està al capdavant d'un grup que inclou inversors estrangers que han d'adquirir el títol històric en un acord que el valora en uns 800 milions de dòlars.
Signe estel·lar del 18 de gener
D'alguna manera, és un moment de tornada al futur Forbes , que va ser fundada i controlada durant dècades per la seva família rica i homònima, de manera més colorida per la vida luxosa, la celebració de celebritats, el vol en globus, la col·lecció d'ous de Fabergé. Malcolm S. Forbes Sr.
Quan la revolució dels mitjans digitals va començar a prendre forma, tots dos La fortuna i BusinessWeek almenys tenia pares corporatius de butxaca profunda i cotitzades en borsa per finançar els seus esforços (finalment infructuosos) per adaptar-se. Forbes va tenir poc suport més enllà de la pròpia riquesa de la família i aviat va aprendre la dura veritat darrere de l'acudit sobre com fer una petita fortuna a les notícies digitals. (Resposta: Comença amb una gran fortuna.)
A mitjans de 'Aughts, la família Forbes va portar nous inversors, sobretot Elevation Partners, els principals dels quals incloïen el primer inversor de Facebook convertit en crític Roger McNamee i el líder d'U2 Bono. Però potser l'afegit més important va ser Lewis DVorkin , la carrera picaresca de la qual ja havia presentat períodes Newsweek, Forbes, el Wall Street Journal (on va ser, breument, l'editor de Page One) i TMZ (originalment una branca d'America Online), amb una sèrie d'altres parades al llarg del camí.
El 2010, DVorkin es va unir de nou Forbes en una adquisició de la seva startup de mitjans, True/Slant. En aquell moment, True/Slant, que proporcionava una plataforma de publicació i eines als escriptors independents, alguns d'ells pagaven en funció de la mida del seu públic i d'altres només buscaven globus oculars, era una mena d'ànec estrany, ocupant un nínxol incòmode entre els la creixent blogosfera i la creixent importància de les xarxes socials com a font de notícies i informació. Mirant enrere des de la perspectiva del 2023, va ser un concepte pioner, entre altres coses, un clar precursor del Substack actual.
Però tal com s'ha implementat a Forbes , la visió de DVorkin també va ser pionera en altres maneres menys admirables. El model de gran volum, gran velocitat i baix cost es va inundar Forbes amb contingut, una part de qualitat però bona part no: clickbait; col·laboradors amb més passió que coneixement del que escrivien; col·laboradors amb agendes ocultes i conflictes d'interessos.
El resultat era del tot previsible: una taca indeleble a la Forbes marca. Efectivament, Forbes ha estat pagant a la gent amb el seu valor de marca. Però quan en fas massa, dilueix la marca, el Revista de periodisme de Columbia conclosa l'any 2014. Forbes ha desdibuixat les línies més que qualsevol altra editorial principal entre el contingut periodístic i el màrqueting/RP. Les escombraries flacky escrites per executius de màrqueting i consultors amb prou feines es poden distingir a primera vista de les històries informades escrites pels escriptors del personal. Vaig veure els efectes de primera mà aleshores, quan fonts de confiança de la indústria tecnològica em van advertir d'escriure per a la revista, dient-me que estaven tan inundades de consultes dubtoses d'interessats. Forbes col·laboradors, i tan horroritzat pel contingut resultant, que sacrificaria qualsevol credibilitat que hagués construït a través de la meva columna de Bloomberg News.
Hi ha un altre fet incòmode però innegable sobre el Forbes model, però: almenys en un sentit empresarial, va funcionar. Forbes executius amb qui vaig parlar en aquell moment i des que universalment va acreditar que DVorkin va salvar l'empresa, que no tenia el suport proporcionat per McGraw-Hill i Meredith que va ajudar BusinessWeek i La fortuna trobar les seves noves llars. El 2014, el grup Elevation va vendre el control de Forbes a Integrated Whale Media Investments, amb seu a Hong Kong, en un acord que el valora en 475 milions de dòlars. Els esforços posteriors per vendre el control a inversors estrangers o sortir a borsa a través d'un SPAC (un mètode d'IPO de porta posterior popular durant uns 15 minuts durant la pandèmia) es van esfondrar. Tot i així, la valoració de 800 milions de dòlars del nou acord és especialment sorprenent en un moment en què els models de notícies digitals estan sota una intensa pressió, com ho demostra el tancament de BuzzFeed (BZFD) News i Declaració de fallida de Vice .
Forbes Sens dubte, no és l'únic títol periodístic sagrat que ha intercanviat la seva reputació per la seva supervivència. El que queda per veure és què té en ment el seu nou propietari, Russell. En alguns casos, la propietat multimilionària ha proporcionat els recursos per a les redaccions per mantenir la qualitat, com ha estat el cas de la propietat de Jeff Bezos del Washington Post, o fins i tot per millorar-la: malgrat els informes de tensions contínues amb el propietari Patrick Soon-Shiong, el Los Angeles Times d'avui és, sens dubte, un producte millor que la closca buida que va adquirir fa cinc anys, només mesos després que DVorkin fos destituït com a editor en cap.
Però l'amabilitat dels estranys acomodats només va tan lluny, i sembla una canya especialment prima per a Forbes . Havent venut ja la seva ànima una vegada, sembla que hi ha pocs incentius perquè els seus nous propietaris intentin recuperar-la.
Rich Jaroslovski és vicepresident de SmartNews Inc. a San Francisco i imparteix un curs sobre la història de les notícies en línia a la Universitat de Califòrnia. Arriba a ell a [email protected].