James Madison tenia raó sobre els conservadors: això és el que va dir

Política

És cert que els homes no són àngels. També és cert que els homes formen el govern.Font Ths White House Historical Association

Aquest article va aparèixer originalment a Quora: Conservadors, per què m'he d'inclinar bé?

Hi ha una cita famosa de James Madison, Si els homes fossin àngels, no caldria cap govern. El que no s'acostuma a citar és el paràgraf del qual es va extreure la cita, que crec que dóna l'argument més fort per al conservadorisme dels petits governs:

signe astrològic de l'1 de novembre

Del Federalist Paper 51#

Però la gran seguretat davant una concentració gradual dels diversos poders en un mateix departament , consisteix a donar als qui administren cada departament els mitjans constitucionals i els motius personals necessaris per resistir les invasions dels altres. En aquest cas, com en tots els altres casos, la disposició de defensa s'ha de fer proporcional al perill d'atac. L'ambició s'ha de fer per contrarestar l'ambició . L'interès de l'home ha d'estar connectat amb els drets constitucionals del lloc. Pot ser una reflexió sobre la naturalesa humana, que aquests dispositius haurien de ser necessaris per controlar els abusos del govern. Però què és el propi govern, sinó la més gran de totes les reflexions sobre la naturalesa humana ? Si els homes fossin àngels, no caldria cap govern. Si els àngels governessin els homes, no serien necessaris controls ni externs ni interns sobre el govern. En establir un govern que ha de ser administrat pels homes sobre els homes, la gran dificultat rau en això: primer has de permetre que el govern controli els governats; i en el següent lloc obligar-lo a controlar-se . La dependència del poble és, sens dubte, el control primordial del govern; però l'experiència ha ensenyat a la humanitat la necessitat de precaucions auxiliars.

Per traduir-se a les circumstàncies actuals, l'argument conservador és el següent: hi ha conseqüències en el traspàs de poders dels Estats al govern federal i del poder del Congrés a l'Executiu. Hi ha conseqüències per permetre que el president simplement no faci complir les lleis que aprova el Congrés, o pitjor, les subverteixi completament mitjançant ordres executives.

És cert que diverses reformes socials importants van ser provocades pels liberals que exercien un poderós govern central. També és cert que la mateixa eina s'ha utilitzat per a finalitats menys nobles a tot el món. Els horrors del segle XX haurien de fer més que evident aquest fet. És una arrogància extrema suposar que nosaltres mateixos som immunes a aquest resultat.

Si no hi ha res més, la presidència de Trump ha despertat als liberals aquesta amenaça. Tant de bo això farà que ambdues parts tinguin menys ganes d'aportar tant poder a Washington quan ho són al càrrec, per entendre que el poder probablement es mantindrà quan el seu oponent entri al mateix càrrec.

Horòscop 5 de gener

És cert que els homes no són àngels. També és cert que els homes formen el govern . Al meu parer, la frase que hauríem de citar més de Madison no és Si els homes fossin àngels. Són les frases directament abans:

Pot ser una reflexió sobre la naturalesa humana, que aquests dispositius haurien de ser necessaris per controlar els abusos del govern . Però què és el propi govern, sinó la més gran de totes les reflexions sobre la naturalesa humana?

EN quan dic govern petit, no vull dir feble. Vull dir que el govern hauria de cenyir-se a un conjunt reduït de responsabilitats; és a dir, protegir la nació de les amenaces estrangeres, garantir un comerç fàcil i fluid dins de la Unió i, el més important, garantir que els drets constitucionals dels nord-americans estiguin protegits.

excel·lent ubicació de l'espectacle de pastissos americans

Ampliar el paper del govern més enllà aquestes responsabilitats és el que els conservadors veuen com un perill, ja que un govern central que no necessita preocupar-se per les localitats que representa, tendeix a acumular més poder. a mateix. Si no es controla, això portaria als governs estatals a ser poc més que un pas polític cap a oficines federals més altes.

Des que els Estatuts de la Confederació van ser repudiats, els estats mai van haver de ser òrgans totalment autònoms. La Guerra Civil ho va demostrar de manera bastant concloent. Però tampoc no estaven destinats a ser simples agències regionals totalment dependents del finançament federal. Se suposa que són els laboratoris de la democràcia, el mitjà pel qual els electors de cada estat podrien calibrar les seves lleis sobre comerç, jurisprudència i salut pública per adaptar-les al caràcter únic de cada estat.

És una visió idealitzada, ho admetré lliurement. També és posar totes les vostres esperances en un govern central i pregar perquè no abusi del poder que li vau donar. Si la tirania es produeix a nivell estatal, el govern federal pot intervenir i complir el seu deure de protegir els seus drets dels ciutadans. Si passa a nivell nacional, no tens un recurs fàcil. És molt més fàcil restringir els governs estatals, que no pas Washington.

Enllaços relacionats:

John Masters és un estudiant universitari, especialitzat en Història. Els seus interessos inclouen observar la política dels Estats Units, llegir anàlisis geopolítiques i escoltar podcasts filosòfics i polítics. John també és col·laborador de Quora. Podeu seguir Quora a Twitter , Facebook , i Google+ .